（本文为林屋令郎成都市场问卷满意度调查《周朝八百年》系列026）成都市场问卷满意度调查

尽管主流不雅点倾向招供，镇江烟墩山出土的青铜器“宜侯夨簋”，反应的即是吴国分封的史实。但实质上一直存在不同的声息，这些声息咱们仍然需要爱好。

领先即是关于其中“虞”字的释读。“虞”是宜侯夨之前的封国，但要是这个字根蒂不是“虞”字，那么其与虞国、吴国的关系天然也就割断了。事实上，照实有学者觉得这个字不是“虞”。早在宜侯夨簋被发现后不久，陈梦家先生就将此字释读为“虔”，当代学者曹锦炎先生又觉得此字是“虎”，均觉得与虞国无关。天然，笔者倾向于招供此字恰是“虞”，这件青铜器恰是虞国青铜器。

然后一个问题是，虞侯夨所封的“宜”，到底是在那处呢？从出地盘看，丹徒烟墩山是春秋吴国的重镇“朱方”，今天镇江还有“朱方路”，这亦然学者目的宜国即是吴国的一条蹙迫笔据。但即使“宜国”就在此处，也弗成证明即是吴国。郭沫若先生就觉得，宜国事被吴国沦一火的一个邻国。况且，宜侯夨簋在丹徒的西周大墓出土，就能证明虞国的分支宜国一定活跃在江南地区吗？

天然不行！家喻户晓，越王勾践剑出土于湖北江陵望山1号楚墓，今天还成为湖北省博物馆的镇馆之宝，但不会有东谈主觉得春秋越国照旧过问了湖北境内。学者对这件青铜器有两种推断，一是觉得这是越王勾践嫁女于楚的媵器，二是觉得这是楚国攻越干戈的战利品。是以要是丹徒只出土一件宜侯夨簋的话，其实很难阐发丹徒即是虞侯夨转封的宜国所在地，因为“宜”这个字自身就和吴、朱方没相运筹帷幄。

王禹玺博士从地震和抗震工程科普、学习方法以及大学学习生活等三个方面展开分享。

遥望科技董秘：感谢关注，公司一直有关注海外市场的发展情况。

黄盛璋先生就觉得，周王赐给宜侯的东谈主民有“郑七伯”，那么“宜”一定在“郑”隔邻；周王是在有瞻念看“伐商图”后才分封宜国的，阐发宜国也应该在华夏一带，这个所在很可能是战国技艺闻明的韩国宜阳（今河南宜阳）。也有学者觉得“宜”字不是“宜”，比如唐兰我方就先释为“宜”尔后释为“俎”，王晖先生据此觉得“俎”即春秋的“柤”，在江苏邳州一带。不外，他们固然质疑了“宜”（或“俎”）的地望，但并莫得否定吴国事太伯之后。

其实，就算是觉得宜侯夨是出自“虎方”的曹锦炎，仍然指出“1982年出土的子母墩青铜器，其内涵接近烟墩山出土的铜器，标明确有一支周东谈主势力南下江南。但其过问长江卑劣的时候能否早到西周康王时，却是需要从头讨论的”。李学勤先生曾经怀疑宜侯夨簋不是吴器，但其在1985年的《宜侯夨簋与吴国》一文中，觉得烟墩山隔邻的一些原土墓葬，接踵出土周式青铜器，证明宜侯夨簋在此出土并非偶而，证明了周东谈主文化与土著文化的合流。

这里先容一下出土周式青铜器的原土墓葬。在江苏句容的茅山悠然区搭客中心隔邻，有一座先吴文化博物院（原江南土墩墓博物馆），展示了江南土墩墓的历史文化。所谓“江南土墩墓”，系苏南宁镇一带集结在西周春秋时的一种东谈主工土墩，这种土墩是一种深谷起封、无墓穴葬具的墓葬，在往常的所在志里永恒被手脚是“藏兵洞”“炮墩”“点火墩”“风水墩”“古战堡”。

与之肖似的是太湖一带存续于西周中期至战国前期的石室土墩墓，辞别在于墓葬砌有长条形石室。叶文宪先生从其不时的时空判断，土墩墓为吴东谈主墓葬，石室土墩墓为越东谈主墓葬。

辞别于同期期华夏墓葬的“不封不树”，土墩墓昭着为江南一带的本性墓葬，不错视为一种土著文化。关于土墩墓出土多半西周青铜器，神秘顾客注册学者遂解释这体现了吴国表层为周东谈主贵族，基层为土著住户的表象。但这种“周文化”究竟对吴国影响多大呢？考古学家李伯谦觉得：“吴文化的主要内涵如故应由当地某种新石器文化、早期青铜文化发展演变而成。”他的不雅点是吴文化发展更多具有原土性。

历史学家王明珂《华夏旯旮：历史系念与族群认同》一书中，有一章《旯旮东谈主群华夏化流程：吴太伯的故事》对此事有最精彩的分析。王先生觉得，再行石器期间晚期以来，华夏与江南实质上就存在双向疏导，不仅是华夏影响江南，同期江南也影响华夏。是以在西周江南地区发现华夏文化身分，弗成证明周东谈主抵达江南。土墩墓不管是否出土商周青铜器，但全体均为原土系墓葬，至于出土的青铜器，可能是从华夏流寇到这里，也可能是出自当地贵族的仿制。

为什么当地贵族要占有、集合以致仿制华夏青铜器？这天然体现的是他们对华夏文化的向往。至极是土著吴东谈主不测中取得“宜侯夨簋”时，他们领有了华夏虞侯封于宜这一历史系念。春秋中期，吴国开动弘大并通于上国，晋国医生巫臣热烈捕捉到这一动态，阐扬“联吴抗楚”的策略。此时吴国急需得到华夏认同，他们拿出“宜侯夨簋”的历史系念，但愿寻找我方失意的族源；而夨国、虞国早已接踵沦一火，华夏国度也就乐于把太伯奔吴这一传奇移植给吴国。

王明珂先生觉得吴国事逢迎的太伯后代，这种不雅点其实也有前东谈主提过，如陈桥驿先生就觉得“吴为周后说是十足不简直的，是在吴成为华夏大国的吴王夫差期间造出来的”。不外其不雅点相比浮浅能够，比如吴为姬姓的设立，早在寿梦、阖闾期间就具备了，并非夫差期间才有。而王明珂先目生析就要深化具体得多，他还列举了好多“假借祖宗传奇”的例子，其中就包括同期代华夏旯旮的秦、楚、越以及汉晋技艺的匈奴、鲜卑羌，等等。

王明珂先生目的的是西方后当代族群表面，与当年顾颉刚的“古史辨”有殊途同归之妙。

王先生我方就觉得“由历史系念、历史心性分析来探索史实，不错草创好多新的历史商议内容，或不时、补充往常中断的商议传统——如往常古史辨派学者关于传奇古史的商议”，所谓“历史系念”，即是文件与口述历史；所谓“历史心性”，即是“历史系念”所循的选材与论述形状。这也肖似顾老目的的“即弗成知谈某一件事真是切的景况，但不错知谈某一件事在传奇中的最早的景况”。故关于族群逢迎的问题，他们意志亦然一致的。

天然，这仅仅一种供参考的表面行为，关于具体论断则未必需要尽信，但不论若何，关于咱们瓦解古史传奇会有愈加深化的意志。吴国国君到底是不是太伯后代？因为早期史料的匮乏，实质上很难证真或证伪；但不管他们是不是太伯后代，实质上在春秋中后期，齐照旧完成了华夏化的塑造。咱们在一方面探求“历史事实”的同期，另一方面也应该阻扰到，“历史系念”是若何被书写与流传的，为什么会存在这种“历史心性”，这才是历史商议的一起。

林屋令郎，文史作者，主攻先秦秦汉史。系当天头条签约作者，悟空问答签约作者，滂湃历史专栏作者，网易历史专栏作者，百度ta联络营作者，全历史合营作者，出书有《先秦古国志》《先秦古国志之吴越春秋》《山海经全画集》实体书三种，作品散见于《国度东谈主文历史》《北京晚报》《醒狮国粹》《百家讲坛》《威海晚报》等报刊杂志及自媒体。感谢阅读，宽宥关怀！